+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Солидарно в пользу

Солидарно в пользу

В судебном заседании исковые требования уточнены в части признания кредитного договора расторгнутым. Целевое назначение кредита -приобретение основных средств и пополнение оборотных средств. На заёмные средства общество планировало закупить технику для проведения строительных и дорожных работ - бульдозер, автомобиль КРАЗ и камнедробилку. Дополнительным обеспечением по кредиту являются поручительства физических лиц: Погашение кредита ответчик был обязан производить согласно графика погашения долгосрочной ссуды ежемесячно, начиная с мая года. До апреля года проценты погашались ответчиком своевременно, однако, начиная с мая проценты за пользование кредитом и его обслуживание, были погашены заемщиком с нарушением графика.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: РАЗДЕЛ ДОЛГОВ СУПРУГОВ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Что значит взыскать солидарно

Перми 13 июня г. Взыскать солидарно с Девятерикова К. В остальной части исковых требований Красноперовых, Каменевых отказать" и по частной жалобе представителя ответчика К. Заслушав доклад судьи Фомина В. Перми с иском к Девятерикову К. Требования мотивированы тем, что 31 декабря года в квартире N 4 по адресу: В процессе сварочных работ в квартире N 4, по вине собственников квартиры произошло возгорание с последующим распространением очага возгорания в квартиру N 3, на второй этаж в квартиры N 7 и N 8 и перекрытие крыши.

Причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при проведении электросварочных работ по вине ответчиков. Пожаром и заливом квартир N 3, 7, 8 их собственникам причинен ущерб. В квартире N 3 образовались многочисленные протечки на стенах и потолке, частично разрушились потолки, отслоились обои, повреждена проводка, вздулись полы, испортилась мебель, радиоаппаратура, вещи.

При тушении пожара прибывшими пожарными подразделениями в квартире истцов N 7 были разрушены деревянные стены в коридоре, заливом был причинен ущерб всей квартире, включая санузел и кухню. Истцам причинены физические и нравственные страдания.

В качестве компенсации морального вреда рублей, по 25 рублей в пользу каждого из истцов. В возмещение расходов на экспертную оценку 3 рублей в пользу Агафоновой В. В судебное заседание истцы и ответчики не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица - 5 отдела надзорной деятельности г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю свою позицию по делу не изложил. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ответчики, считая, что решение Индустриального районного суда г.

На момент пожара, Государственная регистрация их права собственности на квартиру была осуществлена только На момент пожара собственником квартиры была Быстрых Н. Солидарная ответственность по возмещению ущерба возложена на ответчиков незаконно.

Отчеты о стоимости поврежденного имущества являются ненадлежащими доказательствами по делу. В них отсутствуют цены Пермского края. Истцы не представили документы, подтверждающее право собственности на поврежденное имущество.

Компенсация морального вреда взыскана незаконно. Просят решение Индустриального районного суда г. В частной жалобе ответчики просят отменить определение Индустриального районного суда г. В деле отсутствует письменное ходатайство истцов по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Размер взысканной государственной пошлины судом определен неверно. Госпошлина взыскана с ответчиков солидарно, что не соответствует требованиям закона. Судебная коллегия, проверив решение и определение суда в пределах доводов жалоб, считает необходимым решение и определение суда изменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

В соответствии с п. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 34 ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что 31 декабря года в 12 часов 00 минут в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: При производстве работ произошло возгорание деревянных конструкций межэтажного перекрытия на первом этаже и межквартирной перегородки между квартирами NN 3,4, 7, 8.

Причиной пожара явилось несоблюдение Девятериковым К. При проведении сварочных работ деревянные конструкции жилого дома от попадания искр негорючими материалами защищены не были.

В результате пожара пострадали квартиры NN 3,4, 7, 8. Удовлетворяя требования о взыскании суммы материального ущерба с Девятерикова К. Поскольку свои обязанности собственников ответчиками Девятериковым К.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным, в должной степени мотивированным. Иное означало бы отсутствие возможности возмещения лицу, право которого нарушено, причиненного ущерба, что является недопустимым. Доводы жалобы о том, что электросварочные работы осуществляли не ответчики, поэтому непосредственная вина ответчиков в возникновении пожара не установлена, отмену решения суда не влекут, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, именно Девятериков К.

При этом какие-либо объективные и достоверные доказательства отсутствия вины ответчиками суду не представлены. Постановлением N 21 начальника 5 ОДН г.

Перми по Индустриальному району от Указанное постановление оставлено без изменения решениями судей Индустриального районного суда г. Доводы жалобы о том, что Девятериков К.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Договор купли-продажи квартиры ответчики заключили На момент пожара Кроме этого, исходя из положений ст. Таким образом, из вышеуказанной нормы следует, что ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности может нести любой титульный владелец, а не только собственник объекта недвижимого имущества.

Не влияют на выводы суда и доводы жалобы о несогласии с представленными истцами в подтверждение размера ущерба оценочными отчетами. Письменным доказательствам в подтверждение причиненного размера ущерба судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ. Ответчики, не соглашаясь с расчетами, какие-либо доказательства в их опровержение не представили.

Мнение ответчиков о недопустимости названных доказательств эти доказательства не опровергает, следовательно, отмену решения суда не влечет. Факт принадлежности истцам испорченного при пожаре движимого имущество подтверждается результатами осмотра квартир истцов, товарными и кассовыми чеками том 2 л.

Кроме того, суд не в полном объеме удовлетворил требование истцов, исключив имущество, которого в наличии не оказалось.

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в связи с действиями ответчиков истцы лишились возможности проживать в своих квартирах, вынуждены были проживать в квартирах родственников, в непривычной для себя обстановке, что не могло не причинять им нравственных страданий.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным. Поскольку ответчики без законных на то оснований лишили истцов возможности проживать по своему постоянному месту жительства, тем самым вторглись в область их нематериального блага на выбор места жительства, поэтому на ответчиков может быть возложена обязанность по компенсации причиненного истцам морального вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом оценки всех фактических обстоятельств по делу. В данном случае суд определил ко взысканию денежную компенсацию в размере 20 рублей в пользу каждого из истцов.

Обоснованность данного вывода суда доводами ответчиков в апелляционной жалобе не опровергнута. В то же время, взыскивая компенсацию морального вреда с ответчиков в солидарном порядке, суд неправильно применил нормы материального права.

Суд не обратил внимания, что ст. Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке постановлено с нарушением требований закона, поэтому решение в данной части подлежит изменению, с указанием о взыскании с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда в равных долях.

С ответчиков Девятерикова К. Что касается довода частной жалобы о незаконном взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, в связи с отсутствием письменного ходатайства истцов, то судебная коллегия находит его необоснованным.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя было изложено в исковом заявлении, поэтому необходимости в подаче отдельного письменного ходатайства с аналогичными требованиями не имелось.

Не влекут отмену судебного определения и доводы частной жалобы о неверном определении судом размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. При подаче искового заявления истцы Агафоновы уплатили государственную пошлину по 3 рубля 24 копейки том 1 л. Решением суда с ответчиков в пользу каждого из истцов Агафоновых взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 рублей и материальный ущерб в сумме рубля, соответственно с ответчиков в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины по требованию неимущественного характера моральный вред рублей, по требованию имущественного характера 3 рубля 24 копейки, всего 3 рубля 24 копейки.

Судом с ответчиков в пользу каждого из истцов Агафоновых взыскана государственная пошлина в сумме 2 рублей 83 копейки. При подаче искового заявления истцы Красноперовы, Каменевы уплатили государственную пошлину по 1 рублей 20 копеек том 2 л. В пользу истцов Красноперовых, Каменевых с ответчиков взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 рублей, материальный ущерб в сумме 62 рублей 60 копеек, поэтому с ответчиков в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины по требованию неимущественного характера рублей, по требованию имущественного характера 2 рублей 12 копеек, всего 2 рублей 12 копеек.

С ответчиков в пользу каждого из истцов Красноперовых, Каменевых взыскана государственная пошлина в сумме 1 рубль 71 копейка. Взыскание судом с ответчиков государственной пошлины в меньшем размере, чем предусмотрено законом, прав ответчиков не нарушает, а защите подлежит лишь нарушенное право.

Истцами определение суда о взыскании судебных расходов не обжалуется. В тоже время, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность ответственность также не возникает, то определение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания расходов на оплату госпошлины, оценке причиненного ущерба, услуг представителя, с указанием о долевом взыскании указанных сумм.

Оставить апелляционную и частную жалобы на решение и определение Индустриального районного суда г. Перми от 27 февраля года - без удовлетворения. Изменить резолютивную часть решения Индустриального районного суда г.

Перми от 27 февраля года в части взыскания солидарно с Девятерикова К. Взыскать в качестве компенсации морального вреда с Шатровой О. Изменить резолютивную часть определения Индустриального районного суда г. Взыскать с Шатровой О. Взыскать с Девятерикова К. В остальной части решение и определение Индустриального районного суда г.

Перми от 27 февраля года оставить без изменения. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Иск о возмещении исполнения обязательства солидарными должниками в порядке регресса (образец)

Данные денежные средства освоены третьим лицом не были, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с исками об их взыскании. Вместе с тем, в соответствии с ч. Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Ильинской Л. Заслушав доклад судьи Ильинской Л. Причиной залива явилось вырывание шланга стиральной машины в квартире ответчика.

Взыскать солидарно с ответчиков Взыскать солидарно Шла знакомоц поручителем. Выяснилось что она не платила. По решению суда взыскать солидарно 32 тыс с заемщика и поручителя. Но судебные приставы говорят что у заемщика нет оф.

образец искового заявления взыскать солидарно в пользу истцов

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: Омска от 7 февраля года, которым постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" солидарно в пользу К. В остальной части исковых требований отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е. При эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки выполненных строительных и монтажных работ, которые препятствуют полноценному использованию квартиры. В судебном заседании истцы К. Также заявил требование о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оформлению нотариальной доверенности. Судом постановлено изложенное выше решение.

Статья 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

Ижевске 02 ноября года дело по частной жалобе А. Ижевска от 15 сентября года, которым заявление Р. Взысканы с Афанасьевой Анны Анатольевны, Муниципального унитарного предприятия г. В обоснование указал, что решением Индустриального районного суда г. В рамках данного дела им понесены расходы по оплате государственной пошлины — руб.

Солидарная ответственность может быть предусмотрена договором купли-продажи покупателей при неуплате продавцу указанной в договоре суммы. В соответствии со ст.

При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Банк экспертных заключений

Общая сумма авиабилетов составила рублей. Ответчик распечатала электронные билеты, заверила их печатью и пробила кассовый чек. Дата при прохождении регистрации на рейс, истцам было отказано в регистрации, в связи с тем, что в списках пассажиров на данные рейсы они отсутствуют. О данном обстоятельстве истцами было незамедлительно сообщено ответчику путем телефонного звонка.

Вернуться назад 03 ноября Солидарное взыскание по исполнительному производству в отношении нескольких должников не означает, что взыскание должно производиться со всех должников в равной мере В данной статье мы попробуем в соответствии с действующим законодательством РФ развенчать зачастую ошибочное представление должников, ставших по возбужденному исполнительному производству солидарными должниками, обязанными по исполнительному документу солидарно выплатить задолженность одному взыскателю. В данном случае многие должники ошибочно представляют, как мы и озвучили выше, что солидарное взыскание означает взыскание с каждого должника в равной мере суммы задолженности. Нередки были случаи в практике работы Федеральной службы судебных приставов РФ далее по тексту - ФССП РФ , когда при исполнении исполнительных производств о солидарном взыскании с нескольких должников судебные приставы-исполнители взыскивали всю сумму долга только с одного солидарного должника, а в отношении остальных солидарных должников исполнительные действия не проводились например, арест имущества, выход по месту нахождения должника и т. В этом случае у должника, с которого взыскали всю сумму задолженности по солидарному взысканию, возникает вопрос, почему судебные приставы-исполнители взыскали с него всю сумму по одному возбужденному исполнительному производству и по одному исполнительному документу где, заметим, указаны несколько солидарных должников , а с остальных солидарных должников не взыскивали, и должник начинает обращаться с жалобами в различные надзорные органы, в том числе в Управление ФССП РФ и органы прокуратуры. Разъясняем, что по солидарному взысканию в отношении нескольких должников в пользу одного взыскателя, в соответствии с действующим и применяемым законодательством РФ, судебные приставы-исполнители вправе проводить исполнительные действия в отношении одного выбранного ими солидарного должника например, по имеющейся у судебного пристава информации о наличии ликвидного имущества у данного должника, на которое может быть в первую очередь наложено взыскание.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3741/13

Ульяновска от 24 января года, по которому постановлено: Заслушав доклад судьи Пулькиной Н. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщики предоставили банку залог приобретенного объекта недвижимости. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Смирнов В. Полагает, что суд необоснованно взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. В обоснование своей позиции ссылается на положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считая, что взыскание судебных расходов в солидарном порядке противоречит действующему законодательству. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу П. стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления — 2 рублей и затраты на оплату.

Солидарные обязательства Комментарий к статье 1. Презумпция в пользу солидарного характера обязательства, притом независимо от участия в нем предпринимателей, устанавливается в ряде случаев в ГК применительно к определенным договорным и недоговорным обязательствам. Чаще всего солидарная ответственность предусматривается императивной нормой. В качестве примера можно указать на обязанность ответственность страховщиков, совместно застраховавших один объект см.

Взыскать солидарно

Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков 1. В судебной практике нередко рассматриваются дела по иску нескольких истцов или к нескольким ответчикам. Такое возможно по инициативе лиц, обращающихся за судебной защитой, и по инициативе самого суда см.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.09.2013 N 33-13646/2013

Наряду с этим многих интересует, что это значит — взыскать солидарно, и как это осуществляется на практике. Солидарные обязанности возникают тогда, когда это установлено законом либо соответствующим договором. Взыскать солидарно с ответчиков — это термин, который используется при различных операциях с неделимым предметом обязательств. В качестве примера можно привести ситуацию, когда пострадавший в дорожно-транспортном происшествии сможет потребовать возместить ущерб, как страховую компанию по полису ОСАГО, так и виновника аварии.

Перми 13 июня г.

Статьи бухгалтеру Статья Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков. При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным. При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Статья 322. Солидарные обязательства

.

.

Комментарии 10
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. abirbin

    __»___2018 р. ___

  2. Велимир

    По ходу ето украина приняла етот закон а немцы не спешат?

  3. Каролина

    Кредит=болото,влез и погряз в грязи. Согласен,лучше копить и сразу брать.

  4. Конкордия

    Без бабок авто не вернут

  5. ypbwahgu

    Нужны деньги, отрабатывай, пиши расписку, принял-(Ла деньги за 1секс в размере.

  6. Панкрат

    А , какой штраф за неголосование за пидора Порошенко?

  7. Власта

    Дорожняя разметка на частной територии и штрафы А вчасности миг. Ашан наресовал знак стоянка для инвалидов ну мест 15. И в час пик когда негде припарковаться полиция стоит и на видео снимает. Разумеется прячутся среди других машин. КАК С ЭТИМ БОРОТЬСЯ ЧТОБ ШТРАФ НЕ ВЫПИСАЛИ? ЗНАК ЧТО ЭТО ЧАСТНАЯ ТЕРИТОРИЯ СТОИТ. ГОВОРЯТ ВРЕМЯ ЕСТЬ ОБЖАЛУЙ В СУДЕ. ЧТО ДЕЛАТЬ. г.Кривой Рог. Это интересно всем таксистам города Я им раскажу Вашу информуцию. Спасибо

  8. slenisovla

    1. Особистими речами вважаються:

  9. Руфина

    Тарас ти молодець! нерозтаможують ?машина коштує 1800дол а за розтаможку треба викинути 2800євро це по твоєму нормально ось тобі відповідь у людей прото немає грошей

  10. Ефим

    У детей мысли на полицию и скорою помощь и так дале.

© 2018 posudabom.com